艾滋病暗娼干预的一些个人想法 艾滋病, 暗娼

不老的老狗

    艾滋病行为干预，我这里指的是暗娼，大家都知道，每年各地的此项工作经费都很大，可能也是多数地方头痛的地方。
    我虽然觉得行为干预工作很重要，但是我觉得我国的行为干预工作以目前的模式肯定干不好，即使干好了，也只是表面的，或许有些地方还为自己的干预措施以及所谓的干预效果而沾沾自喜，我希望他是发自肺腑的喜！可能更多的地方仅仅满足于干预措施的实施，而不去关心干预的效果和意义；少部分人可能关心干预效果，但他的干预效果评估是否科学准确？这都是我们应该反思的！
    1、其实真正落实了各项干预措施，肯定是有一定效果的。但可能很多人将效果理想化了或是觉得国家这么制定的，不用我们去考虑效果，这样做了肯定是有效果的。顺理成章地将效果扩大或理想化。以上这种情况还好一点，更有胜者根本就没有一定责任性，坐在家里做假（干预工作作假相对很容易，有些作假的地方比真实开展工作地地方获得的表扬还多，因为干预工作的督导评估还没有一个规范科学有效的方法，这样也一定程度上促进了各地干预工作基本都有水分，只是多少的问题），如果叫我作假，我也能将干预工作资料做的非常完美，但我做不来，我会很难受的。所以说责任心=真实性，因此我相信有一点工作责任心的都不会一心想着怎样作假，最多只是将自己的工作量放大而已。以上一大堆废话也就是想说：各地的干预措施（干预资料）水分到底有多少，谁有数？为何会出现这样，因为缺少一个规范科学有效的评定方法，这样有水分的工作，同时水分又不一的工作，难免会影响大家的工作积极性，没开展工作的，但很会作假，可能经常受到表扬，而老老实实开展工作的可能年年工作排名垫底！！！！！可悲可悲！！其实我个人觉得规范科学有效的评定方法就是获取他真实的干预效果！
     2、真实的干预效果：干预效果的评定的确很头痛，至少对我来说是这样。我也看过几种评估方法：因为干预的最终目的就是阻止艾滋病在该类人群中的流行传播，手段就是促进100% 的安全套使用。所以有些地方就将安全套使用情况作为干预效果的评定，①调查问卷，这个是我觉得最不可信的方法，暂且不考虑调查问卷是否有做假，问卷的完成有两种方式：发给小姐们自己填写，面对面询问，因为非常清楚我们的身份，以及我们的工作目的，所以很多问题都会作迎合性回答，尤其是行为上的一些问题（安全套使用情况，大部分都回答100%使用，但真是100%吗？），②比较准确的方法就是去假扮嫖客，但这种方法难以保证他的覆盖面，你不能对所有的小姐进行假扮嫖客，所以最多选择性地在某些场所假扮一下，只能大致地了解一下安全套的使用情况，无法得到一个准确的使用情况。③还有一种方法就是核对安全套的使用量，来推算安全套的使用情况，如干预中发放的量，加上各药店保健品店卖出的安全套量等，这就是实际供应量，然后再推算小姐的需要量，看两者之间的差距来估计安全套的使用情况。我觉得这也有很多影响准确性的因素，如小姐的安全套获取途径是否完全清楚，如果清楚，是否每种途径的供应量数据我们能获取到，如果她们从外地供应，这个数据是否能获取，还有药店保健品店供应的安全套就全是给小姐们用的？未婚同居的或是夫妻间都有可能使用安全套来避孕，他们的需求量是否能够准确排除出去？这些都是应该准确考虑进去的。④还有一种方法，号称是国家专家想出来的，就是清点场所每天清理出的垃圾袋里的安全套数，这个方法的确够准确（真实+容易覆盖），但有谁能真正做到呢？让我们疾控工作人员天天去场所门口收集垃圾袋，然后回去慢慢清点？我估计没人愿意干疾控了！现在公务员阳光工资那么高，也就干那点事；而疾控现在的累死累活的，工资只够糊口！做事就想到我们，提高工资福利时根本想不到我们，现在的疾控人简直可悲！题外话了！所以好办法，但可行性有难度，尤其是普及的话更难！⑤而另外一些地方将性病的发病情况作为干预的评定指标，就是看每年性病的发病率是否在下降，来反映干预的效果，按理说，性病发病情况很能反映安全套的使用情况，很多地方调查显示100%安全套的使用比例为90%以上，但当地的性病报数却没见下降，这就是一个很好的讽刺！还有性病发病率下降虽能一定程度说明你们的干预有效果，但无法准确表明你的干预效果到底有多大，100%安全套使用到底有多少，这些都无法定论！所以说只能代表你的干预是否有效果，但不知道效果到底有多大！还有性病发病率是否能准确获取？根据每年的报告数？其他传染病我不知道，但性病的漏报率那叫一个狠！漏报的人数远远大于报告的数？所以这样的数据能准确吗？能有意义吗？还有，就算各医疗机构能100%报告，现在大家（不仅指我们医务人员，还有那些性病病人）都知道性病很好看，哪都能诊治，尤其是私人诊所，还有一些所谓特色医院，有些性病病人就愿意到他们那去。你让他们去报告？现实吗？而且他们对很多病人实施的还是治疗性诊断，也不知道是不是这病，治了再说，能治好就是了！所以说性病发病率固然能反映干预效果，但现在真能准确掌握性病的发病率吗？现在有些地方表面看性病率在下降，我看那更像是漏报率在上涨！
不好意思，啰嗦了这么多！我只是觉得干预工作有很多地方使我无法理解！希望高手指引！
还有100%防治知识普及+100%防治知识掌握+100%安全套摆放不等于100%安全套的使用！知识的掌握并不等于行为的改变！比如谁都知道吸烟不好，但烟民还是那么多！
希望安全套的使用不要像吸烟一样，毕竟对于一个不喜欢使用安全套的小姐或嫖客，让她（他）去使用安全套所带来的痛苦绝对比让一个烟民不吸烟所带来的痛苦小多了！
哈哈~比喻好像不太恰当！
还是希望大家都提提自己的想法和看法，让我们共同为艾滋病防治做点什么吧！

tree2046

说得实在太好了，实在太好了！一针见血指出了当今暗娼人群高危干预的主要问题所在。楼主是哪里的？我是浙江黄岩区疾控中心艾性科的，有空交流一下。我的qq是9711984.

tree2046

楼主一针见血地指出了暗娼人群干预工作的问题所在，看到您的文章让我非常激动，有机会交流一下吧，我是浙江台州某区疾控中心的，qq号码是9711984.

yascdcwxg

艾滋病防治工作，特别是项目工作中的干预活动，很大程度上就是烧钱。很多领导不愿意听这话，但这是事实。

tree2046

就高危干预工作来说，我认为最重要的前提，首先就是一个工作模式的问题。现在我们这里的高危干预工作完全由疾控人员去完成，这本身就是一个错误的命题。浙江的一些县区在探索高危干预模式中取得了一些较好的经验，比如杭州富阳市的志愿者高干模式，宁波某地的街道干部高干模式等。当然，这些模式所以取得了良好的效果（至少是社会效应），和行政方面的支持是离不开的。脱离了行政支持，高危干预只能是一句空话。
就拿我们区来说吧，是省级艾滋病综合防治示范区，早些年做工作的时候，为了做基线调查，选择了观察法和假扮嫖客法，第一种方法顾名思义是在夜店外面数人，第二种方法倒是直观了，不过还得去治安大队留个底，免得被当做真嫖客被抓进派出所毒打一顿，非常悲哀。如果真的能够获得部门--尤其是执法部门的理解和支持--那需要这样吗？不需要。过了5年，现在已经获得了真正的支持和理解吗？没有。因为业主的更换(大型场所）以及小姐的流动（小型夜店），进入场所仍然是一件长期而艰苦的工作，获得部门的支持也是长期而必须的前提。
激动了，说的有些没条理，下次梳理好了再就这话题讨论下去吧。