七楼的说法有道理:
集中的式的规范门诊接种和下去接种及村医生接种,各有好处和坏外,集中式的主要好处是:规范,安全隐患少,接种疫苗的效价能达到保证。另一个接种方法的好处是:接种率提高,但隐患多,疫苗质量难以保证。我支持集中式规范性门诊接种。我认为乡村医生在村或乡医生上门服务虽然可以带来接种率的提高,但坏处更多,一是当前不少地方村医生搞防疫工作无报酬,素质低,工作责任心不强,易带来很多问题,如:不安全注射,乱收费等等。另外,就算接种率提高了,但疫苗效价难以保证,就算接种率达100%,可有效的接种只有60-70%,让家长掏钱打水,又有什么意思?当前,家长包括农村家长法律观念很强,一有问题就闹的天红,计划免疫,我们不能光看着接种率一项,还有许多我们需要考虑的,记得2002年,我们领导在开一个计免安全注射会议上传达全国计划免疫工作一个会的精神时说:卫生部的一个司长说,不安全的注射不如不种,比如麻疹,就算发病也不易死人。可了了问题······。的确,如果只提高接种率而下去接种,或村医生接种,万一当场出现安全问题只有一个人,也没带或条件有限没什么抢救药品,怎么办?如果出现那样的问题,社会影响极大,我想如真出了那样的问题,在一定的时间那个地方的接种率不仅不会提高反会下降。真可谓欲速则不达。但是,我认为集中式接种带来的的取大问题是接种率的下降(特别是流动人口的接种率)和接种脱漏率(即如儿童种三联第一针后,过许多月不来接种二针,以至一些儿童12月龄内不能完成五苗接种),我们这里也是集中式接种,针对集中式接种存在的问题,我们作了以下主要举措:1、流动儿童追踪调查制,即外出儿童(比如随家儿出去打工)建立每个儿童个案追踪调查表,每三个月进行追踪调查一次,是否返乡。2、已建卡种儿童接责脱漏问责,即如某儿童种三联第一针后,过两月未到接种单位接种后继针次就要进行个案调查,亲自上门“请”而不能还是通过村医生反复一次次反复发通知。3、各乡每季在本乡农农贸市场,主要路口对0-4岁进行一次“常住、流动儿童漏统、漏种快速调查”,每次调查不少于一个年龄组10%人数,上级主管再每年对该乡进行同样调查两次,以评估,这样每个乡理论一个年龄组每年调查了60%的儿童数。4、流动儿童专卡制·····还有一些措施,时间有限,略···,不知全国兄弟单位进行集中式接种的,或另外一种接种方式 的有什么高招,请献献计,本人回此贴用意无它,君子引而不发,跃如也········· |