灵泉居士

我认为HIV感染或AIDS需要确认实验室的报告才能上网直报！因为HIV感染或AIDS不同于其他传染病，基层对的检测技术和经验太差，很容易给我们造成工作上的麻烦。

wzshily

我省艾滋病报告要求：三种情况需要通过网络直报1.HIV感染者，2.艾滋病病人，.3.疑似HIV感染者或艾滋病病人。

1. HIV感染者：经实验室证实HIV感染的人

2.艾滋病病人:结合流行病学史、临床表现、和实验室检查进行诊断：具备流行病学史中任何一项、实验室检查HIV抗体确认试验阳性或血浆中HIV_RNA阳性或病例标本中分离到HIV、同时具备临床表现中的任何一项，即可确诊为艾滋病病人。HIV抗体确认试验阳性或血浆中 HIV_RNA阳性或从 病例标本中分离到HIV，同时CD4+T淋巴细胞计数<200/ul,也可确诊为艾滋病病人。

3.疑似HIV感染者或艾滋病病人：HIV抗体初筛阳性尚未经过试验确认者为疑似HIV感染。HIV抗体初筛阳性且具备流行病学史和临床表现，高度怀疑为艾滋病人者为疑似艾滋病人。

360400

如果楼主所在的单位具备HIV初筛资格的话，楼主从新的传防法第31条角度和网络直报的基本要求出发，这例HIV疑似阳性应该是报得非常正确，而患者所在地的CDC的回应也不无道理，因为从HIV实验室确认这方面来说，他们有着非常严格的要求，即未经确认室验室确认的HIV或AIDS初筛阳性者是不能向外报告的，否则违法，这可能是为了保护患者的隐私权及防止打官司而规定的，也是正确的，比如我们说一个人是流感疑似和说一个人是HIV的效果完全是不同的，通常情况下，初筛实验室发现的阳性病例是不会告诉单位直报员的。所以这必定会造成两者在具体操作执行上的矛盾，我们也多次向上级和同行进行了反映交流，但目前没有很好的解决办法。

我个人感觉比较正确的操作是在获得这类卡片时，应谨慎再谨慎些，多请示一下上级CDC的管理员，让他们决定报不报疑似比较稳妥。

jingjing

这种现象是传染病防治法与上层行政干预之间的矛盾，这一矛盾给基层工作带来了管理上的混乱和麻烦。重庆市某医院同行说的这句话就是我们要说的.我们是夹在传染病防治法与上层行政干预之间的受害者,全国艾滋病检测技术规范(2004年)的

6.1.2.2 两种试剂复测均为阳性，且其中第三代ELISA试剂复测样品OD值与临界值（Cutoff）的比值（S/CO）≥6.0者可作阳性考虑，上报疫情（附表4）。两种试剂复测结果均为阳性，但第三代ELISA试剂复测S/CO比值在1.0~5.9之间，或两种试剂复测结果呈一阴一阳，应进一步作确认试验，按照确认试验的标准判断结果（图3）。为此我也向市疾控中心咨询过.对这两种情况我认为是第一种马上作确诊病例疫报,第二种作实验室疑似病例来先疫报,而不是等其确证结果回来再报,待确证结果回来后再做订正.这样做的话一旦说起责任我们都没那么被动.我院我是这样执行的.

银色羽翼

全国艾滋病检测技术规范(2004年版)（全文） 第9页示：

6.1 替代策略Ⅰ（HIV感染疫情报告检测策略）

6.1.1 适用范围

全国HIV 感染疫情报告。

6.1.2 检测程序及结果报告

6.1.2.1 先用一种筛查试剂检测，出现阴性反应则报告“HIV抗体阴性（-）”。出现阳性反应则用两种不同原理或不同厂家的试剂复测（其中包括进口第三代ELISA试剂）。

6.1.2.2 两种试剂复测均为阳性，且其中第三代ELISA试剂复测样品OD值与临界值（Cutoff）的比值（S/CO）≥6.0者可作阳性考虑，上报疫情（附表4）。两种试剂复测结果均为阳性，但第三代ELISA试剂复测S/CO比值在1.0~5.9之间，或两种试剂复测结果呈一阴一阳，应进一步作确认试验，按照确认试验的标准判断结果（图3）。