[讨论]“不同意”钟南山院士的意见 钟南山, 院士, 意见, 讨论, 同意

洋子

作者： 中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智 杨鸿智博客yanghz70.blog.tom.com 网址：http://blog.tom.com/blog/blogindex.php?username=yanghz70 最近，钟南山院士有一个说法：医院应该是以预防为主，而不是治疗为主。钟南山院士早已经在多种情况下说到这个意见，现在又从两会上发出。在全国及卫生系统造成巨大影响。 我认为此说法不正确。 一 我国预防与临床是有分工的。疾病控制中心负责预防，医院负责治疗。现在这个说法是否要改变这个分工？ 二 预防与治疗是有内在联系的，不能把预防与治疗对立起来。预防和治疗是人类与疾病斗争中得到的知识在不同方面的应用。 三 预防是对已经知道的疾病采取的措施，对于新发生的疾病，在没有预防办法以前，对症治疗是唯一的办法。如在非典中所遇到的情况。所以，预防往往产生在治疗以后，不能降低治疗的作用。 四 预防与治疗是整个卫生工作的不同组成部分。以预防为主的卫生方针，不能理解成卫生系统所有的人都去搞预防工作。 《论坛反应与交流》 Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪 polau 2006-03-13 11:39 呵呵。。 我统一钟南山的观点。 首先预防这个词的意思说起，意思是事先防备。预防医学主要是2方面的任务：一对已知疾病防止在人间传播，主要是对人的控制。二研究疾病的控制，对疾病的研究。贯彻以预防为主的医疗体制，这个是很早就讲过的。现在讲的疾病控制中心还只承担疾病信息交流。医疗制度的主体还在医院。医院承担治疗科研教学，甚至预防的主要责任。对医学专门人才分工应该更明确一些。 Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪 hb 2006-03-13 12:04 我想楼主对预防的概念还比较局限，只有一级预防才是发病前的预防，而二级预防、三级预防都是针对发病后的措施。就现在的国情而言，CDC接触的患者和承担的宣教义务还远远不及医院，所以以预防为主，是有利于改善国民健康的措施，何况我们现在的慢性非传染性疾病（心脑血管疾病等）已经具有流行特征 凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 健康社会 huangzizh 2006-3-12 21:32:00 我理解钟院士是指现时医院分科太细，检查繁琐，跟病人沟通太少，花费太多。到了人人反感的地步了。我们应给让大夫站在病人的立场上，为病人精打细算，治病救人，救死扶伤。我们应该让医生走出高楼深院结合社会和群众实际去防治结合，预防为主。不强求“防”或 “治”，而是以人为本。我是一位将要退休的医生说说我的理解。请批评指正，谢谢！ 搜狐社区 -> 搜狐视线 -> 杂谈酷评 上海阿蔡 2006-03-13 13:12:43 应该预防老百姓看不起病,吃不起药,住不起医院!这样是对的!医疗要公益化! 搜狐社区 -> 搜狐视线 -> 今日话题 chenglu 2006-03-13 14:40:00 支持 健康 -> 健康人生 -> 医护之家 mandanren [killerandkiller@sohu] 2006-03-13 19:39:10 严重同意 网易论坛 >>> 社会万象 鈡爱一生 2006-03-13 14:13:37 各有各的想法是好事！百花齐放啊！ 搜狐社区 -> 搜狐视线 -> 今日话题 狮子马 [xshdz@sohu] 2006-03-14 01:05:01 支持 搜狐社区 -> 搜狐视线 -> 今日话题 山居秋冥. [autsnow8083@sohu] 2006-03-14 08:44:45 是啊,以预防为主的医疗应该是在高等水平上的,是需要整个国家和国民医疗层次处在高福利水准之上,我们还达不到! 网易论坛 >>> 崛起论坛 61.29.129.* 2006-03-14 00:37:25 反正人一出名，放个屁都是香的。 一但人们生了病，不管有钱没钱都能得到良好的治疗，老百姓一定会把他如神一般供起来。 Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪 weilingfeng 2006-03-14 00:29 我同意钟南山院士的意见，医院就是防病治病的，而且院士的“预防”也不同于楼主狭义的“预防

夜色不深

医院有预防的职责和义务,但对于医院来说更侧重的应该是治疗,因为治疗和预防是相辅相成的，缺一不可，也许以后医院应朝预防为主转型，但现在还不到时候．只要医院现在能明白一点不要和预防作对，那就很不错了．

lyzengbao

钟南山的意见是对的。现在很多医生把预防和治疗对立起来是很不对的，医院要加强疾病预防控制措施的落实，把预防工作在急诊病人中进行落实是很有必要的，这也是多年来疾控工作和临床分离导致很多疾病控制措施落实不好的原因之一。作为疾控人希望能把疾病控制措施在所有人群中都很得到认识并得到落实，而不是各自为战，自设圈套，束缚了思维。

闪电北极风

我认为，疾控机构与医疗机构是各有分工的，不能说让医疗的重点也偏向预防，这样只会走向另一个极端。就目前中国的国情来说，钟院的意见只能是纸上谈兵，没有任何实际意义，甚至是背道而驰的。我想，他是受SARS的影响，才提出这个观点的。不管是城市还是农村，搞医疗的就应当把主要精力集中到医疗上，搞预防的就应把主要精力集中到预防上，这是爱岗敬业，精益求精的职业道德表现。如果按钟院所述，今后中国的医疗技术水平是很难提高的了。

洋子

2006-03-16 20:55　masterlv ：佩服钟院士的胆略和睿智，在ＳＡＲＳ刚开始时，只有钟院士敢提出是新的疾病或病原体感染，今天钟院士又提出医院以预防为主的观点，他知道该观点与现实的不符，会遭到反对，但他依然提出来，有他的理由， 我认为：医院及医务人员应具有预防医学的观点，医院也进行预防的工作，如医院感染管理和抗生素的合理使用是一种预防手段。但现在的理解，预防比较局限，应把诊治行为延伸和扩展到医院之外的范围。对病人不仅仅是病后的诊断，还应提前到病前的筛查和宣传教育，以及扩大药物治疗以外的治疗手段，防治进一步的恶化和失能。 个体预防和治疗是不可分隔的两个疾病处理手段，治疗也是一种预防-----三级预防。有些预防在某种意义上也是一种治疗措施，如对高血压病人进行健康膳食和运动等卫生知识行为的宣教，能对高血压初期病人治疗，因此，不能把预防和治疗绝对化看待。 医院和医生应有预防的意识、知识和职能，并配合疾病预防控制机构做好疾病预防控制，如在医院开展健康教育，在社区进行卫生服务工作。医院是被动发现病人的前哨阵地，医生是哨兵，对发现传染病（不管已知还是未知）及时进行报告CDC，进行流行病学调查和疫点处理，转诊到定点医疗单位隔离治疗，医院的建筑设计符合疾病控制的需要要求，防止一些传染病在医院内感染和爆发等。如果医生具有较强烈的预防意识，SARS在医院内感染的教训就不会发生了。 预防为主是我国的卫生方针的一部分，医疗中贯彻预防的方法手段，疾病预防依靠临床的支持和手段运用。

2006-03-17 19:43　空杯子：我同意钟院士的意见。在我国，老百姓的疾病预防意识很薄弱，需要众多的一线医疗工作者共同合作和努力去改善。而且医生在给患者治疗疾病的同时，也肩负着给病人宣传疾病预防的责任和义务。这样的疾病预防宣传的效果往往会比大众化的宣传有效，因为患者自己有切身感受，他会更利于接受。同时他会影响他周围的人这样也比较有印象。 预防医学工作者比较少跟患者直接接触，他们更多是跟理论打交道，他们工作重点监测疾病流行信息等，以给政府，医院和社会提供流行病和人群普遍疾患现状的信息，给政府卫生政策提供依据等。

2006-03-21 15:19　呢呢：同意masterlv的意见，这应该是任何一位有志于疾病控制事业的专业人员都具备的观点，只有在坚持预防为主，预防与临床相结合的情况下，才能真正实现改善国民健康的目的。

2006-03-23 10:33　tdhgj ：完全同意钟南山院士“医院应该是以预防为主，而不是治疗为主。”的说法，我想他的意思是医院要重视预防疾病的发生、发展及康复，而不局限于因为病人来就诊所以才治疗。 另有古人云：圣人治未病，而不治已病。希望每位卫生工作者，甚至全社会都有预防为主的防范意识 。

2006-04-01 15:44　文草：我同意钟院士的意见。医生在给患者治疗疾病的同时进行个体化的三级预防的宣教，目前医生在这方面的职业化程度参差不齐,就诊人群对医疗常识的认知能力十分有限,又没有健康的私人健康顾问体系,你不帮他谁帮他?但是目前各界不是鼓励尊医爱伤,却天天张扬超越现实的医患维权,又无能力从源头解决医疗门户一清二楚的负面问题,凉了这么多年来宠辱不惊的支撑发展医疗事业的医生们的心,不知道何日能双赢。

2006-04-01 16:38　gongdzrc：不管怎样,个人认为我国卫生工作方针要以预防为主是勿庸置疑的,限于基本国情,目前无法做到.SARS后"预防"更多频率出现在我们的眼帘,但是要改变千百年来人们的观念非一朝一夕的事.而临床医生是向群众宣传"预防为主"的最好说客.做任何一件事情有群众基础就会好办的多。

2006-04-01 18:43　陈灿忠：支持钟院士的意见。预防为主是我国的卫生方针，在实践中，疾控部门侧重于宏观面的，而临床医生则于微观面，也就是个体的落实。面对面将疾病健康相关知识提供给的患者，对于提高百姓健康知晓率和树立医师形象并以此改善医患关系将起大大的积极作用。