lyzengbao

只有争论才能辨明是非.

lyzengbao

我们这里是狂犬病高发区，几年来对30多例狂犬病发病者的调查发现，凡是咬伤人致人发病的狗，都在在10天内全部死亡了（有的是被打死了，有的是自己发病死亡了）。在每年8000多人次被所谓的健康狗咬伤的人中，还没有发病的报告。

lyzengbao

狂犬病的防治涉及到的部门比较多,但从卫生部门来讲着重于狂犬咬伤的处理，卫生部已经制定了动物咬伤处理规程，我们作为具体的实施者应该按照卫生部规程的要求去做，这是一个法律问题，不单纯是个学术问题，在实际工作中大家一般都是采取《风平浪静》表述的那样去做的，虽然有的医生过分夸大了一般犬接触的危害性和疫苗的作用，但宁可多打一千，不可错过一个的思想还是能够得到被犬咬伤者的理解和支持的。对于观察犬10天发病与否来作为是否继续接种疫苗的观点，在实际工作中执行起来有一定的难度，因为我国的犬管理是比较混乱的，即使是城市养犬能够建立档案和办理养犬证的也很少，更不要说广大的农村地区了，但在犬管理比较好的地方，则10天观察期可作为我们以后工作更完善和更准确的一个参考。就如同开展群体乙肝疫苗接种，不需要进行乙肝表面抗原筛查一样，主要考虑的是投入和效益是否能够成正比的问题。

lyzengbao

在我们接触的旧日犬咬伤病例中，接种疫苗实际上心理治疗作用大大超过预防作用。

lyzengbao

以下是引用greensunli在2007-11-12 23:12:50的发言：

回CSX

是的。不该打针的多次重复注射，该打针的却无钱打针，就是现在中国防治狂犬病的现状。也是狂犬病居高不下的一个重要原因。

看看美国是怎样做的：对于动物暴露后10天健康的，你不需要再打针了，因为你根本没有暴露。我们要把狂犬疫苗，用在真正需要它的患者身上。

不知美国接种狂犬病疫苗是免费还是自费，如果是免费的，医生完全可以那样做，如果是自费的，医生就不可能那样做。