静泊

报道内容还算客观，只是名字相当误导人，比前两年CCTV2报道泗县事件时用的“杀人疫苗”好不了多少。
异常反应是不可避免，对于我们搞这行的而言，预防接种的逐步法制化，异常反应的调查处置还是有规范可依的，问题在于如何避免得了“预防接种纠纷”，就是那些接种者或卫生部门认为与疫苗无关（偶合症），而家长认为有关的情况，处理起来有够麻烦。和谐社会大环境下，就象医疗事故纠纷一样，院方是一定要出血才能摆平事情的。
扩大免疫规划实施以后，小孩子从出生每个月都有1~2两种疫苗的预防接种，可以说在小孩子2岁以内，只要是有了健康问题，极可能是刚接种了疫苗不久，正如记者所言，家长“自然”地想到了刚接种的疫苗。
接种次数的增加直接导致预防接种纠纷的增加。
而近年媒体的负面报道，使很多家长觉得，疫苗是一种危险的东西，很容易发生不良反应。
在种种因素下，我们将来处理的偶合症要比处理异常反应更多。
至于联合接种，如果要按免疫程序及时接种的话，不少时候需要两种联合。如果为了避免“能不能两种一起打”这种质询的出现，分开接种，在实际情况下及时性是要受影响的，具体怎么做，交给接种医生考虑定夺，反正没说一次只打一针是不对的，也没说打晚了要负怎么样的责任。
总之，别违反操作规程，会好一点。但是，马上有人说，那怎么做得到？