以下是引用十年在2006-6-27 10:04:52的发言：
如果觉得太多看不完，就看红字吧。
还是那句话：现在的法律法规绝对不允许CDC既当运动员又当裁判。
执法首先要保证的是执法的合法性、公平性，有了这些才能谈工作的效率。
改革后产生的弊端和矛盾是不能否认，面对这样的情况应该是如何去沟通解决，而不是倒退。
最近事情多，发言少，望大家理解。
监督和疾病控制分离后，就能保障执法的合法性、公平性？我想应该本着实事求是、循序渐进的原则，而不是单纯从主体去孤立的看问题，而应着眼目前体制下如何去进行卫生监管！商检局和以前防疫站一样，你说他既当运动员又当裁判不合理？主体上是的，但是，体制上有利于工作。因为我目前的管理体制现状，甚至还有人的素质（含技术服务和监督人员素质）如此，应该在有利于工作的情况和相对公平的前提下，保障执法程序合法。从行政法合法性和合理性的原则上看也是如此。
我的观点是，目前的疾病控制中心的角色定位也存在不合理的方面，既是第三部门，同时又承担政府的部分职能，这本身也存在矛盾。未来的疾控中心怎么发展......
如果作为第三部门，他只能受卫生局或者疾控局委托收集信息、开展技术服务，而事故、疫情调查她只能作为专家或者第三方参与，调查意见和处理就不是她的事。
如果类似港澳疾控中心、美国等地疾控中心，她必须承担政府职能，技术只是对政府职能支撑，负责组织协调其它有能力部门开展健康危害因素的调查，对危害进行预警，对事故和疫情进行调查处理。
当然，改革的事，在中国的现在或者很长的将来，还是“摸石斗过河”！ | 
发表于 2006-6-28 18:20
|