怎么能够让县区级CDC能够更好地和农村/社区卫生的发展结合起来?
 
|
如果垂直了,对于卫生系统(部门利益)来说应该是好事,但垂直了就能彻底改变现状?尤其是目前重医轻防的现状。 关于垂直管理的讨论http://www.jcrb.com/zyw/ccgl/index.htm 我赞同其中一个网友的看法. http://www.jcrb.com/zyw/n499/ca342449.htm 为什么要实行部门垂直管理?排除地方干扰,大概是实行部门垂直管理的出发点。增强中央宏观调控能力,消除地方保护主义,保证政策法律贯彻落实,难道只有实行部门垂直管理这一条路吗?如果是这样,那就干脆把地方的党和国家机关全部撤消,把所有的部门单位都垂直管理好了。我想,这大概是计划经济下的思维模式吧!这是与市场经济体制的完善和政治体制的改革是格格不与的。垂直管理部门掌握着一定的经济管理和执法权限,对地方经济建设作用举足轻重,人事权和财务权都受垂直领导,不受地方控制,游离于地方的管辖之外。这样既弱化了省以下各级政府的管理服务职能,使其变成了一个不完全政府,“残废”政府,又使垂直管理部门失去了有效的监督制约,容易导致腐败。也就是说,实行部门垂直管理不符合行政管理规律,不符合建设社会主义政治文明的要求,不利于调动地方积极性,不利于经济社会的统筹发展。 为什么部门要积极争取实行垂直管理呢?必须指出,是部门“权”“利”在作祟。一是“权”,垂直管理自成系统,集行政管理、执法执纪、经济监督于一身,高度综合,弹性很大,而且这些部门分支机构较多,人员广泛,手中又握有较大的行政自由裁量权。概括地说,权力很大,管的人多,并且不受外部监督,在这样的情况下,可以对无利可图的工作撒手不管,对有利可图的工作一手管死。二是“利”,同在一个区域内工作,同样是为党和人民的事业而工作,同样是国家公职人员,垂直管理部门工作人员的工资、住房及福利等远远高于当地非垂管部门工作人员,人为造成分配不均。这是为什么?如果工资、住房及福利等与地方一样,我想没有几个部门争取垂直管理。“权”“利”,恐怕是部门积极争取垂直管理的很重要原因吧! |
|
|
|
|
|
|
 
|
目前,很多地方的社区卫生都应该规划建设好了,到了发挥6位1体的作用的时候了。 预防保健作为社区卫生的首要职能,该怎样充分发挥出来,是一个很值得大家讨论的话题。如果发挥的好,那疾控中心就不在是孤军奋战,但我不太看好社区卫生在疾病预防控制中的作用,在目前的卫生体制下,很有可能变成单一的社区医疗服务(重医轻防),正如目前的乡镇卫生院。 |
|
|
|
|
|
|
 
|
以下是引用将军牛牛在2007-1-12 9:08:15的发言:
三 浙江每个农民每年有15元的经费,咱这江苏的西伯利亚地区比不上,是6元.虽然还没到口,已经闻到肉香了.这样的好事谁不想染指,你以为当官 的人人都像楼主那样专为老百姓着想? 说多了就跑题了,CDC人谁不想利用这难得的机遇推动自己的工作,而阻碍CDC人实现这一设想的最大可能是CDC被剥夺了话语权,被边缘化.
我说句跑题的话,在人民利益和部门利益之间,大多数情况下很多领导都会选择部门利益。
即使换成你或者我来当领导,绝对是一样的结果。
没办法,目前的体制就是这样。 |
|
|
|
|
|
|
 
|
以下是引用ycjksxk在2007-1-18 11:57:17的发言:
垂直管理的难度应该很大,防保脱离医疗也很难办事,防保人员太少了,有一些重大的活动乡镇卫生院都是抽调医生参加防保活动的
这句话说的相当好,很有水平!现在基层的防疫工作单靠公卫人员能干好吗?
国务院在关于医改的一个报告中,谈到了基层防保和医疗的关系,通过调研提出了基层预防和医疗不应脱离,应当有机结合起来,这样才不会浪费卫生资源,也符合基层的实际! |
|
|
|
|
|
|