浙江省疾控中心的分类是监督管理类，与监督所是一样的。

事业单位的改革，监督所肯定要成为行政单位，按我的理解，疾控中心应该有一部分职能剥离出来成立行政管理的单位吧。

浙江是从社会发展需要的定位，我个人认为是合理的

疾控中心在这次改革中，定为监督管理类，是回归到原来应该所处的地位。其实，疾控中心的性质和作用，有些类似于武警部队在国家建设中的性质和作用。疾控中心平时应该做好传染病的监测和预防工作，一旦有疫情或突发公共卫生事件，特别是生物恐怖袭击的时侯，我们就要象战土一样，为保障人民群众的生命安全，就要不惜一切代价（包括生命），战斗在最前沿，没有任何价钱可讲。这是任何单位也无法替代的。

说的不错。

为什么浙江会这样改革，而其他地方不这样做？

因为浙江最有钱。

并不是卫生部的领导就有多傻，浙江的就有多聪明，只是因为浙江有这样的实力。

搞改革试点及其他试点,行政首长们惯常选择条件好的,容易出成功经验的地区小试牛刀,导致只要是试点,没有不成功的.在试点地区成功的经验全面铺开后,难免有哭有笑,有吃肉的,有连汤都难以为继的,对于这些,首长们是不管的.

希望楼主的好消息让CDC人美梦成真,希望我的上述担忧是杞人忧天.

有时候太偏激了也不好。中国地方那么大，并且地域差距、贫富差距非常大，改革在一个地方行的通，在另外一个地方行不通相当正常！

不敢苟同,

为什么改革常常失败,为什么改革没有给普通百姓带来实惠,这就是原因.

相当正常之中蕴藏着不正常.

如果要说中国改革开放不成功之处的话就是没有实现共同富裕(其实这样的目标美国也达不到)，贫富差距越来越大。但总的来说，我认为是成功的。

美国为什么不要改革？中国为什么要改革？

《华夏时报2001。12。11 巩胜利》

美国的国家法律制度与社会体系相当完善，美国若要“改革”,将触及美国社会百分之七十以上广大民众的利益。而中国则相反，不改革，将使百分之八十以上民众的利益与权力无法得到保障。那么中国的改革什么时候能终结呢？

一、百分之七十以上的中国人能公正地参与社会、选举，其利益能得到合法保护；

二、中国国家的“人大”、“政协”成为“一线”，也能够使人大的副主任、政协的副主席，能够和国家主席、副主席那样简洁设立；中国国家机构与社会管理层能达到最低成本，四架马车的成本能与市场经济国家机构和政府的成本匹敌；

三、中国公民没有“高贱”之“农业人口”与“非农业人口”区别，“城市人”与“农村人”待遇事实上平等；

四、中国人选择居住地和出国，也能象发达国家的公民那样来去自由------

十年老弟肯定会笑话咱:你怎么又搬出个太偏激的"巩胜利"来啦?

是因为你提到了美国.

美国为什么不要改革？中国为什么要改革？

有可比性？

我实在搞不懂。

体制决定一切,许多事情原本是合理合法的,但是一到中国,就是简单事情复杂化.

为什么改革常常失败,为什么改革没有给普通百姓带来实惠,这就是原因.

相当正常之中蕴藏着不正常.

中国的政府总是跟百姓过不去，你看移动电话收费，移动、联通公司都想降低标准，实行单向收费，可发改委、信息产业部就是不允许。

现在政府成立了一个采购中心，什么都招标，结果通过招标所购物品比市场价要高出一大截，以药品为例，医院的进价比药品超市的零售价还高。基础建设也是如此，以我县检验楼建设为例，本来市场价每平方米只需500-700元，可经过招投标之后，最后以每平方米1100元成交。再看义务教育，成了家长应尽的义务，接受的是非义务的高价教育。

不要光看报道的,我也浙江的,怎么没感觉浙江好啊,至少和教育部门比,同等级的CDC没学校好,我指的待遇方面,至于改革,上面是做一套,说一套,基本为应付检查,应付考核在办事情的,呵呵,不过,总的来说,是比以前有所改进了

楼主的贴子标题“浙江省的事业单位分类疾控中心是监督管理类，与监督所是一样的”是不符合事实的。

“浙江省疾病预防控制中心”确实是划入监督管理类，但是基层的地市级、县市级疾控中心却没有统一的划分，大部分还是划为事业类。请楼主不要误导了疾控家园的读者。

这样就可以理解了嘛！疾控中心只是一小部分属于行政职能，特别在基层的疾控中心，都划为监督管理类，怎么可能呢？

我是说浙江省，没说杭州市或其他市啊。

那你觉得我应该用什么样的标题呢？

说得不错！！

但这么重要，能不能参照武警管理呢，包括人、财、物？？