然而，从一开始，这一结论就饱受质疑。而7月6日《东方早报》的一则报道也似乎印证了这种质疑。该报道指出，目前住院的学生已只有14人，“根据国家专家组专家预计，按照麻疹、胃肠道疾病等耦合症状的发病和治疗规律，最多一个星期时间，全部学生均可出院。”为什么这个病情预计，是按照麻疹、胃肠道疾病等的发病和治疗规律而来，而不是根据几天前相关报道所大肆宣扬的“消癔行动”而来？不容否认的是，这里面实则已暗含着对“群体性癔症”之说的一种颠覆。

据同日《中国青年报》报道，李威死后的第二天，泗县卫生局和死者家属签订的《协议书》上特别指出，李威的遗体经尸检后，由家人拉回处理。然而在当天晚上，村支书突然来到死者家中传达“镇上的意思”，称考虑到当地风俗，遗体要保全，李威的遗体可以不尸检。

蹊跷之处在于：由双方签订的《协议书》可知，当地卫生部门原本是了解尸检乃为一项不可回避的法定程序的。在这种情形下，为何又通过“做工作”不进行尸检？是什么原因阻止了一把可能剖开真相的手术刀？不尸检与事件真相或者与“群体性癔症”的说法之间，到底有什么关联？

因此莫如说，在安徽疫苗事件中，真正患上“群体性癔症”的，是关注此事件的公众。疫苗事件一波未平一波又起，真相依然如罩云雾，相关信息的发布者却一直守口如瓶。而公众对于疫苗问题的担忧，对于真相的渴望与猜想，对于那些学生的关心，等等等等，都使他们陷入某种莫名的焦虑与烦躁之中。

那么，随着那些因疫苗事件住院观察治疗的学生病情好转，我们目前急需的也许是对公众实施“消癔行动”。此一行动别无他途，只有一条路径，就是保障公众在这一公共事件中的知情权，还事件以真相。（杨耕身）

然而，从一开始，这一结论就饱受质疑。而7月6日《东方早报》的一则报道也似乎印证了这种质疑。该报道指出，目前住院的学生已只有14人，“根据国家专家组专家预计，按照麻疹、胃肠道疾病等耦合症状的发病和治疗规律，最多一个星期时间，全部学生均可出院。”为什么这个病情预计，是按照麻疹、胃肠道疾病等的发病和治疗规律而来，而不是根据几天前相关报道所大肆宣扬的“消癔行动”而来？不容否认的是，这里面实则已暗含着对“群体性癔症”之说的一种颠覆。

很好解释，300多个学生中，心因性的早出院了，剩下的14个人，就是偶合（注意，不知道是媒体还是作者用的是错别字，耦和？证明了他的无知）麻疹或其他疾病的，当然是按这个病程计算出院日期。作者由此而来的结论只能是证明其专业知识匮乏和逻辑不清。

作者的一 句话还是很对，由于个别媒体的介入和初期不负责任的报道，受众确实把疫苗当成了本次事件的罪魁祸首，所以，“我们目前急需的也许是对公众实施“消癔行动”。”