当麻疹遇上麻烦

2010-09-24 08:22:51　来源: 南都周刊 (广州)

核心提示：在疾控专家看来，毒药说、阴谋说和失效说等观点缺乏科学依据，根本站不住脚，因为多接种一剂麻疹疫苗带来健康损害的可能性很小，真正需要质疑的是卫生部一刀切的做法。

2010年9月13日，广西上思县思阳镇小学，医务人员为小学生接种麻疹疫苗。当日，广西上思县组织医务人员分组主动到全县各中小学，为8岁至14岁的儿童、少年接种麻疹疫苗。

麻疹强化免疫本来是件好事，有关部门却把好事做得像坏事，让少数不明真相的群众产生强烈的抗拒心理。

南都周刊记者_徐卓君   实习生_蒋丽娟

面对9岁女儿从学校带回的一张薄薄的麻疹疫苗接种通知单，北京的章素（化名）迟迟下不了决心。

这是卫生部全国消除麻疹行动计划的一部分，今年9月11日至20日，卫生部将为全国近1亿儿童进行麻疹疫苗的强化免疫，他们的家长都将收到这张通知单。

章素的女儿曾在2年前接种过麻疹疫苗，总觉得没有必要再打这一针。奇怪的是，这张通知单上，连“不同意”的选项都没有。

烦恼之余，章素给一位同是孩子母亲的朋友打电话，得知朋友的孩子在国外体检时，曾发现卡介苗注射过量。听了朋友的话，章素在通知单上填写了自己的意见：“以前已注射过麻疹疫苗，不准备再打这一针。”

第二天晚上，女儿带回来了老师的回复——只有两类孩子不用打，一类是刚打过的，一类是过敏的。

“虽然算不上强制，但还是感觉被绑架了，如果别的小孩都打了，就我们孩子不打，她会有被孤立的感觉。”章素说。

产生更多疑惑的，是广东等省份已经给孩子注射过两次，甚至三次麻疹疫苗的家长。

在中国疾病预防控制中心组织的网络访谈中，有家长问，“我孩子4岁半了，去年3月已经第二次注射过麻疹疫苗了，这次不打可不可以？”

访谈专家之一、首都医科大学附属北京儿童医院呼吸科副主任胡英惠的回答是：“第二次的接种如果没有明显的异常反应，按照本次国家强化免疫的对象，您的孩子是符合的，可以再次接种。”但她没有正面回答家长的问题，注射过两次以后，不打可不可以。

世界卫生组织、政府、医学专家纷纷力挺麻疹疫苗，但公众的疑虑并没有散去。截至发稿时，搜狐网上一项小型调查显示，参与投票的631名网友中，有569人“还是不放心给孩子打麻疹疫苗”，只有62人支持“麻疹疫苗能有效抗击麻疹，打疫苗是预防麻疹最有效的方法”。

一项旨在消灭麻疹、造福公众的公共卫生行动，何以引来如此多公众的不信任？

流言四起

    烦恼的并不只是章素，还有成千上万的孩子家长。卫生部9月1日向公众宣布将开展包括近1亿儿童的麻疹强化免疫活动。此次强化免疫，是指无论之前是否接种过疫苗，只要不过敏，没有禁忌症，都建议重新接种。

正是这场强化免疫活动，无论在现实生活中，抑或网络上，都引发了一场轩然大波。

最先开始流传的是“慢性毒药论”，部分北京市民在9月初收到这条骇人的短信。更有甚者，在网络上将这次麻疹疫苗的强化免疫活动描绘成一场政治阴谋。

对于这样的说法，章素觉得有点扯，听上去不太可能。实际上，她也没有怀疑卫生部推行强化免疫的动机，只是怀疑其中一些做法不太妥当。

一位免疫学博士的质疑更是让公众不安，北京大学医学部的王月丹在博文中“站在一个父亲的角度”表示，“如果是自愿，我不准备带女儿进行麻疹疫苗的强化接种”，并称“对于强化麻疹疫苗免疫的危险，我们有关部门的专家则过分地乐观”。

王月丹的博文随后关闭，但这并不影响它在网络上的广泛传播，更因为王月丹的免疫学博士身份，不少儿童家长都深信不疑。

“我们这是小城市，消息比较闭塞。我原打算带孩子去接种疫苗，但在网上看到与麻疹疫苗有关的质疑后，自己心里也拿不准主意了，到底打不打，我也没底。”河北邢台的一位6岁男孩的母亲张女士说。

网络流言愈演愈烈，公众质疑与日俱增，卫生部网站在9月6日和9月9日连续刊登12篇文章，针对此次强化免疫的各种问题进行了解答。

9月7日，中国疾病预防控制中心又在其网站组织麻疹疫苗强化免疫的在线访谈，邀请了世界卫生组织总部免疫、疫苗和生物制品部医学官员Peter Strebel、中国疾病预防控制中心免疫规划中心主任梁晓峰等专家。

卫生部和中国疾病预防控制中心提供的资料强调，有关麻疹疫苗“慢性毒药”的流言没有任何的证据支持，公众不用担心此次接种麻疹疫苗的安全性。

另外，接种疫苗主要由国内兰州生物制品研究所、上海生物制品研究所、武汉生物制品研究所、北京天坛生物制品股份有限公司等4个大型国有疫苗企业提供，并非如流言所传是“美国赠送”。

Peter Strebel博士还在访谈中特地强调，此次麻疹强化免疫活动中使用的疫苗是由中国生产的，其生产过程与其他国家一致。这种麻疹疫苗在中国的常规免疫活动中已经使用了很长时间，而且中国生产、使用这种疫苗预防麻疹已经证明是安全有效的。

中国疾控中心麻疹实验室主任许文波研究员告诉本刊，从科学角度看是应该做强化免疫的，中国都是自己的疫苗而且质量没有问题。如果没有禁忌症和过敏症，建议孩子哪怕接种过两次疫苗也要再打一次，因为两次接种也不能百分之百保证能产生抗体。

“麻疹疫苗是比较成熟的疫苗。疫苗的防护作用符合木桶原理。要形成人群免疫屏障，保护所有人，必须有足够的覆盖率。哪块块短了的话，水都会漏出来。有些人打了，有些人没打，就像有的木板长，有的木板短。所以凡是符合强化免疫条件的孩子都应该都打，我是持鼓励态度的。”北京协和医学院公共卫生学院院长黄建始教授如是说。此前，这位公共卫生专家曾经对中国早期大规模接种甲型H1N1流感疫苗公开表示过质疑的态度。

科普作家方舟子也身体力行地给麻疹疫苗投了赞同票，并在微博上表示，“我的小孩将接受麻疹减毒活疫苗强化免疫，刚签了知情同意书。我的小孩虽然此前已接种过两次麻风腮疫苗，但是我还是要根据要求再接种一次。”

十年迷失

虽然公众反应不甚乐观，但政府部门仍然雄心勃勃——10天内对近1亿儿童接种麻疹疫苗。尽管本次强化免疫活动本着知情、自愿的原则，是非强制性的接种活动，卫生部还是要求接种率达到95%以上。并希望借助此次麻疹疫苗的强化免疫活动，在2012年消灭本土麻疹的传播，即将麻疹发病率降到0.1/10万以下。

这也正好与中国所在的世卫组织的目标相吻合，该组织于2006年判断到2012年实现消除西太平洋区的本土麻疹传播。

一位在基层疾控中心从事管理工作的医学博士告诉记者，要在2012年消灭本土麻疹是场“大跃进”。这意味着，在拥有13亿人口的中国，全年的新发病例不能超过1300人，“而2010年，不少地级城市的发病人数都可能超过这个数字。”

实现这一目标并不容易，中国麻疹发病率最低的2009年的数据是3.9/10万，高出世界卫生组织确立的目标将近40倍，而2008年的麻疹发病率更是接近10/10万。

可以说，中国拖了全球麻疹防控的后腿。2004年全球报告麻疹病例数50.97万，2008年下降到28.19万，而中国不降反升，2008年麻疹报告发病数高达13万，占西太区总报告数的80%以上。

这些数字，真实地反映了中国过去十年麻疹防控失败的尴尬境地。

早在1997年，卫生部就曾下发《加速麻疹控制规划指南的通知》称，“全国报告接种率已超过90％”，并要求各省“达到并保持90％以上的基础免疫接种率”。此外，根据卫生部的文件，自2004年开始，先后有27个省份开展过全省范围的消除麻疹强化免疫活动，5个省开展了不止一次的强化免疫活动，共接种约1.86亿人剂次，这些省份的报告接种率均在97％以上。

这些漂亮的数字并没有阻挡住麻疹病毒的传播。1998年中国提高了麻疹疫苗的接种普及率，当年麻疹报告发病率为4.5/10万，但此后十年间，中国的麻疹报告发病率上升了一倍以上。

有疾控专家指出，报告发病率上升的原因之一是“报告水平提高了”。2003年SARS以前中国的疾病监控系统不完善，报告发病率不是特别准确。此后改进了报告系统，漏报很少。但他也指出，中国的麻疹发病情况前几年确实在恶化。

“这十几年中国的流动人口太多了，传染源随着人在流动，虽然现在免疫率水平已经很高，但是人群的流动还是会将病毒传播给没有免疫力的人，部分省市的强化免疫也不能阻断它的传播。”许文波解释说。

浙江省金华市疾病预防控制中心王凤英及其同事在今年6月《疾病监测》杂志上撰文说，2004年至2008年，金华市79例爆发病例中78例为外来人口。在一个小范围的抽样调查中，金华市本地人群麻疹疫苗集中率超过82%，外来人群接种率不足13%。

除了流动人口因素，与基层防疫体系和疫苗运输储存过程中的漏洞、上世纪90年代初供应的麻疹疫苗质量不太高等也有关系。这种情况下，生活于社会底层的人们，往往在麻疹免疫中被忽视。前述基层人士坦言，当地不少卫生院储存疫苗的冰箱还是上世纪80年代世卫组织配的第一批冰箱。

“每年发生麻疹不可怕，可怕的是我们认识不到系统里出了什么问题。麻疹防控最重要的是，慢慢发现管理问题、疫苗厂家问题、疫苗运输的冷链热系统问题、基层实施人的积极性、老百姓是否容易获得等方面，然后有针对性地解决，”这位基层人士说，“消除本土麻疹绝对不是定一个期限和指标就能完成的。”

卫生部一刀切？

在疾控系统内部，与前述基层人士持类似观点的，并不在少数。

此次麻疹强化免疫风波中，有一些人站出来挑战卫生部，甚至有人上书高层领导。但在疾控专家看来，“挑战者”的毒药说、阴谋说和失效说等观点缺乏科学依据，根本站不住脚，因为多接种1剂麻疹疫苗带来健康损害的可能性很小，真正需要质疑的是卫生部一刀切的做法。

一位华东地区疾控中心预防接种专业人士撰文认为，卫生部抱着“多打一针也无妨”的态度要求1.3亿儿童接受此次强化免疫，但此举既不科学，也无法达到消除麻疹的目标。

“广东省2009年刚做完8月龄至14岁人群强化免疫，2010年就被卫生部要求再做8月龄至4岁人群，这意味着有将近3个年龄组儿童连续被强免，”这位从事预防接种工作10年的专业人士说，“许多地区是今年做完强免，明年太平一年，后年疫情又反弹，大后年再强免。这种现象只能说明了一点：最基础的麻疹疫苗常规接种工作没有做好，需要靠强化免疫进行补救。这种情况下谈何消除麻疹？”

该人士还补充，卫生部没有告诉公众的是：所有麻疹病例中超过一半以上为小于8个月和大于4岁的人群，即使麻疹强化免疫确实有用，也只能将麻疹发病率降低一半到1.5/10万，距离0.1/10万以下的消除麻疹标准还有很大的距离，“也就是说，麻疹强化免疫的对象完全搞错了”。

他同时担心，另外一个更现实的问题是，因为预防接种人员不得不忙于给大量已经接种过麻疹疫苗的儿童接种，没有时间和精力去发现那些处于社会底层的未接种儿童和给他们补种，所以这些未接种儿童将来发病的可能性很大。

前文的基层人士也说，现在国家制定的麻疹消除规划里，没有把8个月以前的和14岁之后的人群纳进来，就不可能消除麻疹。

从理论上讲，如果疫苗质量没有问题，接种一剂麻疹疫苗的保护效果是85%，接种两剂的保护率可以达到98%，而人群中95%有免疫力即可阻断麻疹传播。

在疾控专业人士看来，更有效的政策并不是在10天之中搞大规模的强化免疫运动，而是查漏补种和常规接种。一方面需要对没有接种过两剂的人群进行麻疹疫苗补种，以避免大量的无用功；另一方面需要研究常规接种工作没有落实的真正原因，夯实这个最基础的工作。

“现在这种突击方式是非常不现实的。我们要求挨门挨户查有多少适龄儿童，村医就得挨门挨户去登记，这个工作量很大，而且要在这么短时间内完成，只能造成村医作假。不管政策制定得多好，不考虑实际，那都没用。”前述基层管理者也说，“与其花这么大精力，地方各级政府都动员了，还不如真正安下心来摸摸底，查缺补漏，这是更切合实际的。”

那位华东地区疾控专业人士同时指出，在卫生部的宣传材料中，韩国被当成强化免疫的一个典型。十年前，韩国第3次麻疹爆发。于是，韩国对全国580万入学儿童实施麻风联合疫苗的强化免疫活动，并从印度集中采购疫苗。在580万目标儿童中，有83％的目标儿童接种，而14％的目标儿童因为有两剂次的免疫史而不再进行接种。“‘不再进行接种’正好说明韩国执行的不是一刀切。”

王月丹虽然是免疫学博士，但他并非预防接种领域的内行，“以他外行身份如何能获知疾控系统内部的公开秘密呢？”上述疾控专业人士反问。

此次强化免疫并非强制免疫。卫生部疾控局副局长郝阳9月10日公开表示，强化免疫活动始终强调“知情、自愿”的原则。但与此同时，考虑到疫苗覆盖到足够多的人群才能产生好的保护效果，卫生部又在内部文件中提出95%的接种率目标。

“基层预防接种同志搞晕了，都觉得这件事操作起来极具艺术性。”上述疾控专业人士说。

信任危机

离2012年世卫组织消灭本土麻疹的最后期限已经为时不多，公众的戒心尚未完全消除，这次全国范围内的强化免疫活动的效果如何尚待观察。

更值得关注的是，麻疹疫苗强化免疫活动并非新鲜事物，在多个发达国家或不发达国家都曾施行，之前的经验也证明其安全性，何以在全国范围内掀起一场不小的波澜？那些拙劣可笑的流言何以广为流传？

北京家长王珊说，今年来山西疫苗事件和狂犬病疫苗事件等，让她很难相信公共卫生体系，“我是宁可信其有，我只有一个孩子，不能不小心。”

加上之前孩子已经接种过两次麻疹疫苗，她最后的决定是不给孩子再次接种疫苗，但王珊并不想让幼儿园为难，她打算以感冒为借口逃避这次强化免疫活动。

基层管理者也认同，行政行为增加了家长的担心。“每年到了月份，打什么疫苗，各个小区会有通告，公众也习惯了这种方式。大规模的突击行动，牵扯到的人力物力越多，老百姓越反感，这是得不偿失的。”

“这次麻疹疫苗强化免疫活动中碰到的阻力，再次说明观念影响健康。我想再一次提醒我们的决策者，要转向大健康模式，要关心心理因素和社会环境对国民健康的影响。疫苗再好，公众不相信，这是个心理问题，是社会环境问题。要关心这些方面的问题了。对待病可以用药，对待网络上出现的东西让老百姓心存忧虑，靠药是没有用的。要研究新的方法来解决这些问题。这也是一种病，是社会病，” 黄建始说。

最终，章素的先生在女儿的知情同意上签字表示同意接种。但章素对于此次强化免疫的不解，并未完全消除。

(本文来源：南都周刊 )