疾控家园 - Powered by Discuz! Board

标题: 一个案例我百思不得其解~请大家指教？？ [打印本页]

作者: cdw991501 时间: 2010-8-13 14:50 标题: 一个案例我百思不得其解~请大家指教？？

本帖最后由 cdw991501 于 2010-8-13 15:17 编辑

是一个食物中毒的案例，“教堂晚餐事件”很经典，也许大家听过，是一群人在教堂聚餐食物中毒了，用分析流行病学的方法对可疑食物进行判断。我觉得应该采用的是病例对照（发病的人是病例组，其他人没发病算是对照组，各种食物属于暴露因素），由果及因的方法，最后计算OR值；而老师却说应属于回顾性队列研究的方法，即人群在过去某时点受暴露因素(食物)影响，产生后果(发病)，由因及果，最后计算的是RR值，感觉也有道理，因此我一直很费解至今，请大家点拨，病例对照和回顾性队列研究区别是什么？在本题中又是否通用？

图片附件: 图片2.jpg (2010-8-13 15:04, 216.76 KB) / 下载次数 957
http://cdcman.com/attachment.php?aid=4296&k=e7ff724e50f2d266cb9cc0ec612402cb&t=1751885386&sid=hsaySd

图片附件: 图片2.jpg (2010-8-13 15:08, 216.76 KB) / 下载次数 995
http://cdcman.com/attachment.php?aid=4297&k=4e57aac320c06bcfaf5a32c8ea275a85&t=1751885386&sid=hsaySd

作者: 浮云2009 时间: 2010-8-16 14:46

当时学习这个案例时也考虑过这个问题。
其实针对这个案例来说，我记得涉及的人员不是很多，所以可以用回顾性队列研究，即对所有人员进行调查。

我们在工作中用的最多的分析性研究方法就是病例对照，为什么？因为经济简易可行性强。但同时也有一个问题，就是因果说服能力远没有队列研究和回顾性队列研究强。
所以针对这个案例在可用回顾性队列研究的时候还是用，毕竟两者都可选时择其更好的一个。
以上为个人观点交流

作者: 浠水县疾控中心 时间: 2010-8-16 15:17

高手啊

作者: 潜龙 时间: 2010-8-17 21:24

平时处理用不到

作者: 豫朦胧 时间: 2010-8-19 08:21

有个绝好的机会，好好研究研究吧

作者: cdw991501 时间: 2010-8-19 17:28

自己顶~！！！！

作者: wjh.nz 时间: 2010-8-19 23:10

我觉得应该使用回顾性病例对照调查，用OR值替代RR值，来推断暴露与发病的联系强度，据图标看香草冰淇淋可能性大，因其OR值为5.7，再用统计学检验来检验暴露者与未暴露者之间有无显著性差异，并不能依据OR值或RR值来确定有无因果关系。

作者: 二莉 时间: 2010-8-20 09:03

我觉得既然能够计算RR值的话，应该首选队列研究吧。

作者: tufu6354 时间: 2010-8-20 10:39

难了，学习学习

作者: cdw991501 时间: 2010-8-23 17:37

顶~~~~！！！！！！！！！！！！

作者: ynbscdcman 时间: 2010-8-25 16:24

我个人觉得，应该使用病例对照研究，算OR值。因为，我考虑，回顾性队列研究，必需先确定暴露因素，现在可以通过病例对照研究，从果至因找出危险因素。以上仅为我的个人观点，希望大家一起讨论。不对的地方请多指教

作者: cdw991501 时间: 2010-8-27 14:39

再顶~！！！！！！！！！

作者: 天蝎女 时间: 2010-9-4 21:11

搞不清了得好好重温一下书本才行不过有时真的很难选择

作者: 身未动心已远 时间: 2010-9-5 10:09

学习学习！！！！！！！！！！！！！！！！

欢迎光临疾控家园 (http://cdcman.com/)